Pieter Wisse (24 jan 2010)

Peter Waters stuurde mij een tweetal artikelen. Eén van die artikelen handelt over de harmonisering van het werkgever-begrip. Als ik het goed begrepen heb, past Pieter hier het idee van prototypicallity toe: een begrip bestaat uit een groot aantal eigenschappen. Deze eigenschappen moeten niet gezien worden als noodzakelijk voor het begrip. Deze eigenschappen dragen ertoe bij dat iets onder het begrip valt. Daar heeft Pieter een mooie termen voor bedacht:

• multi....
• enkelvoudige betekenis (er is slechts één opvatting mogelijk)
• "Je houdt dan een grootste gemene deler over, die geen recht doet aan reële betekenisverschillen in de (uitvoerings)praktijk"
• meervoudige betekenis
• monocontextueel
• "Voor passende (oplossings)variëteit komt een modelleermethode in aanmerking die
  consistente verbijzondering van context en tijd faciliteert. "
• multicontextueel ingerichte informatievoorziening
• Stelselmatige contextwissel (in een stelsel moet van context gewisseld kunnen worden)
  
• " BD, UWV en CBS zijn alledrie in karakteristieke hoedanigheden betrokken bij de loonaangifte, met dienovereenkomstige informatiebehoeften."
• pag 18 bevat een weglating (witregel) ook in de zin
• "Dergelijke spanning tussen mogelijke en feitelijke verschijningsvormen treedt alom op."
•  " Verder wordt ‘tegen de stelselgrens aan’ gemodelleerd; die horizon is aangeduid met de dikke horizontale lijn bovenaan elk model."
• "Gelegenheid tot stelselmatige verruiming wordt echter zelden geboden. Zolang een
  opdrachtgever slechts zijn eigen, specifieke probleem ervaart, lijkt het immers een nodeloze omweg."
• Toch wel slim wat Pieter hier doet: hij laat zien hoe hetzelfde ding meerdere betekenissen kan hebben door simpel weg vanuit een andere context naar het ding te kijken.
• Echter, hiermee is nog niet opgelost dat dezelfde instance voor de ene context wel voldoet en voor een andere context niet. Of heeft hij dat hiermee wel opgelost?
• Ja en nee. Hij maakt het wel mogelijk maar wat je nu niet meer ziet is dat sommige instances de relatie met de context wel hebben (en dus binnen de definitie van de set vallen) maar dan de relatie met die andere context niet hoeven te hebben (en dus buiten de set vallen)
• Maar is dit niet simpelweg de aloude settheorie: instances kunnen vallen in A, B en de doorsnede A n B?
• Pieter zou goed geholpen zijn met Faceted Classification zodat er ook een interface komt tussen zijn modellen en de data. De modellen winnen zo aan duidelijkheid en daardoor ook aan betekenis.